在這個充滿資訊噪音的時代，我們常常被各種聲音所淹沒。無論是社群媒體上的熱門議題，還是口耳相傳的療效奇方，都很容易受到個人經驗或少數成功案例的影響，而忽視了科學實證的重要性。
然而，單憑個人經驗或專家意見，很難獲得可靠且具普遍性的知識。因此，我們有必要重新審視科學實證的價值，並瞭解它如何幫助我們突破個人經驗的侷限，尋求可靠的知識基礎。
科學實證等級金字塔
在評估證據等級時，科學界普遍採用了一種階層化的架構，稱為「科學實證等級金字塔」。這個金字塔由底層到頂層，通常可依序為:個人經驗、專家意見、觀察性研究、隨機對照試驗(RCT)以及系統性文獻回顧和綜合分析。
金字塔的最底層是個人經驗和專家意見。個人經驗通常描述個別案例（在醫療端則是為病例）或現象，但缺乏對照組和充分的樣本量，因此很難推論出一般性的結論。專家意見則是基於專業人士的經驗和判斷，但也可能受到偏見或局限性的影響。
觀察性研究位於金字塔的中間層級。這類研究觀察和分析現有的數據，但無法控制變數或隨機分配受試者。因此，觀察性研究可能存在潛在的混雜因素，影響結果的可靠性。
隨機對照試驗(RCT)則被視為目前最可靠的一種研究方法。在RCT中，研究對象會被隨機分配到不同的處理組，並設置對照組作為參考。這種設計可以最大程度地控制混雜因素，提高結果的可信度。
位於金字塔頂端的是系統性文獻回顧和綜合分析。這種研究方法綜合了多項相關研究的結果，透過嚴格的篩選和統計分析，提供了更加全面和權威的證據。系統性文獻回顧被視為最高等級的科學實證。
個人經驗和個案報告的局限性
我們生活中的許多決策和行為，常常源自於個人經驗或少數成功案例的影響。例如，當有人聽說鄰居靠某種特殊飲食或運動方式減重成功後，很容易就被這個案例所吸引，忽視了其他因素的影響，並認為這種方式一定也適用於自己。
然而，單憑個人經驗或個案報告作為依據，往往存在著嚴重的局限性和偏差。
首先，個案報告的樣本量通常太小，無法代表整體人口。
其次，個人經驗往往會受到選擇性偏差、回憶偏差和確認偏差等因素的影響，導致人們僅注意符合自己期望的結果，而忽視了其他重要資訊。
此外，個案報告和個人經驗無法控制其他潛在的影響因素，例如基因、生活方式、環境等，因此很難準確地確定哪些因素真正起了作用。在這種缺乏控制的情況，可能會導致錯誤歸因，認為某種做法有效，實際上只是巧合或其他未知因素所致。
因此，僅依賴個人經驗或個案報告作為知識來源，很容易產生誤導性的結論，無法獲得可靠且具普遍性的知識。為了獲取更加穩健和客觀的證據，我們必須超越個人經驗的局限，轉而重視更高等級的科學實證。
較高等級證據的優勢
相較於個人經驗和個案報告，隨機對照試驗(RCT)和系統性文獻回顧具有顯著的優勢，能夠提供更加可靠和權威的科學實證。
隨機對照試驗的設計可以最大程度地控制混雜因素。透過隨機分配受試者，RCT可以確保不同組別之間的基線特徵(如年齡、性別、基因等)大致相當，從而消除這些潛在影響因素的干擾。此外，RCT還設有對照組作為參考，有助於準確評估治療或干預措施的真實效果。
舉例來說，在評估某種新藥物的療效時，如果僅依賴個案報告，很難判斷症狀改善是否真的歸因於該藥物，或者只是自然好轉或安慰劑效應所致。但在RCT中，藥物組和安慰劑對照組的比較，可以更清楚地顯示新藥物的實際效果。
除了RCT之外，系統性文獻回顧和綜合分析也具有重要的價值。這種研究方法綜合了多項相關研究的結果，透過嚴格的篩選標準和統計方法，可以消除單一研究的局限性，並提供更加全面和具說服力的證據。例如，在評估某種療法對於特定疾病的效果時，單一的RCT研究可能由於樣本量有限或其他原因，無法得出令人信服的結論。但如果有多項高質量的RCT得出類似的結果，並經過系統性文獻回顧和綜合分析，就可以提供更加權威和可靠的證據，為臨床決策提供有力的依據。
接下來，我們繼續探討科學實證在實務應用上的重要性。
科學實證在實務應用上的重要性
以教育領域為例，許多教學方法和課程設計往往是基於傳統或個人經驗而制定的。但如果缺乏科學實證的支持，這些做法可能無法真正達到預期的教學目標。相反，如果有高質量的RCT和系統性文獻回顧證實某些教學策略的成效，教育工作者就可以更有信心地採納這些實證為本的做法，從而提高教學品質和學生的學習成果。
在心理健康領域，科學實證同樣扮演著關鍵的角色。過去，許多心理治療方法都是基於理論或個案觀察而發展的，但缺乏足夠的實證支持。近年來，越來越多的研究採用RCT和系統性文獻回顧，評估各種心理治療方法的療效，為臨床實務提供了可靠的指引。
此外，在制定公共政策時，科學實證也是不可或缺的依據。例如，在評估某項社會福利政策的影響時，若僅依賴個人經驗或少數案例，很難全面地了解該政策對不同群體的影響。相反，採用科學實證的方式，透過大規模的調查研究和數據分析，才能更準確地評估政策的成效，並據此進行調整和優化。
綜合上述案例，我們可以看出，科學實證在各個領域的實務應用中，都扮演著關鍵的角色。它不僅可以幫助我們突破個人經驗的侷限，獲得更可靠和具普遍性的知識，也能為政策制定和實務指引提供有力的依據，提高決策的效率和品質。
如何平衡科學實證與個人經驗
即使科學實證擁有許多優勢，我們也不應完全否定個人經驗的價值。
事實上，個人經驗往往是激發科學研究的起點，也是將科學知識應用於實務的重要橋樑。因此，我們需要學會平衡科學實證與個人經驗，並在不同的情境下適當地運用二者。
在臨床實務中，醫療專業人員需要根據科學實證所提供的指引，同時也要考慮每位病患的獨特情況和需求。有些時候，個人經驗和專業判斷可以補充科學實證的不足，幫助醫師制定最適合個別病患的治療方案。
此外，在一些新興領域或尚未被廣泛研究的領域，科學實證可能暫時有限或缺乏。在這種情況下，個人經驗和專家意見就顯得更為寶貴，可以作為初步的參考和起點，為未來的研究提供方向和啟發。
然而，我們必須謹記，個人經驗和專家意見只能作為暫時的參考，而不應將其等同於科學實證。一旦有了更高等級的證據出現，就應該優先採用這些證據，而不是固步自封，堅持個人的觀點和做法。
此外，在應用科學實證時，我們也需要保持開放和批判的態度。並非所有的科學研究都是完美無缺的，有些研究可能存在方法論上的缺陷或偏差。因此，我們應該審慎評估每項研究的質量和局限性，並綜合多項高質量研究的結果，而不是盲目地接受單一研究的發現。
我認為，科學實證和個人經驗並非對立的，而是相輔相成的。我們應該在不同的情境下靈活運用二者，同時保持開放和批判的態度，以獲得最可靠和最有價值的知識。
追求知識學習是一段沒有終點的旅程
在這個資訊爆炸的時代，我們常常被各種聲音所淹沒，難以分辨哪些是可靠的知識來源。然而，科學實證為我們提供了一條通往可靠知識的途徑，幫助我們突破個人經驗的侷限，獲取更加客觀和有說服力的證據。
無論是在醫療、教育、心理健康還是公共政策等領域，科學實證都扮演著舉足輕重的角色。它不僅可以幫助我們更準確地評估各種做法和政策的效果，也為實務指引和決策提供了可靠的依據，提高了工作效率和品質。
當然，我們也不會完全否定個人經驗的價值。個人經驗往往是激發科學研究的起點，也是將科學知識應用於實務的重要橋樑。因此，我們需要平衡科學實證與個人經驗，在不同情境下靈活運用二者，同時保持開放和批判的態度。
追求可靠知識是一個不懈的旅程，需要我們不斷質疑和學習。讓我們共同珍視科學實證的力量，拋開個人偏見和成見，以開放的胸襟擁抱新的證據和發現。只有這樣，我們才能真正獲得可靠的知識，為提升整體產業做出更明智的決策。
–
作者：蔡奇儒
台大醫學院學士與政大商學院畢業，國家高考醫檢師合格。前美國官方ACE認證教官，現為醫適能特殊族群訓練機構創辦人、美國運動委員會NCCA認證醫療運動專家、NSCA-CPSS運動科學教科書等書譯者。證照與國際培訓：NSCA-CSCS,*D, CSPS,*D, TSAC-F,*D, CPT,*D, ACSM-CPT(美國官方), NASM-CPT (美國官方)、EXOS-XPS (美國加州)、EXOS-P2 (美國紐約)、美國癌症體適能訓練專家(CETI-CES)、 美國功能性高齡訓練專家 (FAI-FAS)。